Svenskt Snus Äger

Nu går ett gäng allianskvinnor med (förstås) Barbro Westerholm i spetsen, till attack mot försöket av handelsminister Ewa Björling, att möjliggöra svensk snusexport. Artikeln "Regeringens snuskampanj skadar Sveriges varumärke" finns att läsa i DN. Trots många försök att påvisa betydande hälsorisker kopplade till snusanvändning, finns fortfarande endast mycket svaga indikationer. Denna yttring av hälsomani är, förutom att vara ovetenskapligt, också ett hot mot folkhälsan och den personliga friheten.

Hot mot folkhälsan? Jo därför att snus är en i stort sett ofarlig drog som minskar t.ex. rökning och sockerkonsumtion. De svaga samband mellan t.ex. cancer i bukspottkörteln och snus som hittats kan kan även hittas mellan samma cancertyp och sockerkonsumtion (exempelvis socker i kaffet eller två glas läsk om dagen). Om någon slutar snusa så är det mycket sannolikt att dennes sockerkonsumtion ökar och cancerrisken skulle därmed vara oförändrad, om vi nu antar att de fåtaliga studierna gällande snusets risker är riktiga (vilket de troligen inte är, eftersom Sverige, med sin höga snuskonsumtion, har en minskande och låg frekvens av cancer i bukspottkörteln, faktiskt en av de lägsta i Europa). Att socker gör skäl för namnet "den vita döden" råder det väl ingen tvekan om, här tänker jag bara nämna kopplingen till övervikt.

Det ska finnas synnerligen starka skäl innan vi överväger förbud eller annan styrning med syfte att minska konsumtionen av produkter som människor faktiskt vill ha. Att vänsterpolitiker vill detaljstyra oss är ingen överraskning, men att borgerliga politiker går i samma riktning är svårt att förstå och mycket beklagligt. Låt oss istället sprida det underbara svenska snuset i världen, för folkhälsans skull.

En helt annan sak är att snusare borde få sänkt skatt eftersom deras tandvårdskostnader är mycket låga och deras allmänna hälsa troligen är bättre än folkgenomsnittet. Ovetenskapligt, ja, men inte mer ovetenskapligt än Barbro Westerholms argumentation!

Förbudsnarkomanerna slår till igen

Nu har kristdemokraterna äntligen hittat en profilfråga som kan säkra riksdagsplatserna i nästa val. Det är Ella Bohlin, (kd)'s toppnamn till Europaparlamentet som visar vägen med en debattartikel i dagens Expressen. För att uppmuntra Ella skickade jag följande mail:

Hej Ella!

Jag läste din debattartikel i Expressen där du förespråkar ett snusförbud även i Sverige. Jag blev mycket bekymrad över att se en sån förbudsiver från en (kd)'are. Förbud bör väl ändå undvikas om det inte finns synnerligen starka vetenskapligt belagda hälsoskäl. I annat fall anser jag att den personliga friheten är hotad. Rent taktiskt är det inte heller den här sortens frågor som (kd) ska driva för att locka väljare i nästa val.

Kd's principprogram säger: "Människosynen utgår från att människan till sin natur är rationell eller förnuftig, vilket ger henne frihet och möjlighet att välja mellan ont och gott. Hon är moraliskt medveten och råder över sina egna handlingar." Om jag tillämpar detta på företeelser som enbart berör den enskilde individen och som har liten hälsopåverkan så borde (kd)'s linje vara: "Informera om eventuella risker men låt individen fatta sitt eget beslut". Till företeelser av denna typ kan man t.ex. räkna snus, läsk, godis, kaffe, solarium, vin, vitt mjöl, mobiltelefoner. Listan kan göras lång!

Ingen seriös vetenskapsman kan påstå att hälsoriskerna förknippade med snus är annat än små. När det gäller snusets farlighet så finns ju väldigt få och osäkra belägg. Det tydligaste kopplingen när det gäller snus och cancer påstås vara för bukspottskörtelcancer. Den förhöjda risken som snus ger för denna cancerform ligger t.ex. på samma nivå som mellan sockerintag och bukspottskörtelcancer, och då räcker det med ett par glas saft eller läsk om dagen för att höja risken i motsvarande grad. Dessutom är bukspottscancerfrekvensen i Sverige en av de lägsta i Europa (tros vår unikt höga snuskonsumtion). Med tanke på kopplingen socker-övervikt-överdödlighet så skulle ett totalförbud för socker vara mycket mer välmotiverat så varför inte börja med det? Det vore också lika fel men skulle åtminstone visa på någon vetenskaplig stringens. Om du vill ha referenser på dessa uppgifter så skickar jag gärna några länkar.

Läs gärna min artikel på Newsmill från förra veckan i detta ämne. En genomläsning av David Eberhards "Trygghetsnarkomanernas land" kan jag också starkt rekommendera.

Med vänliga hälsningar och med hopp om tillnyktring i snusfrågan :-)

Stig Moberg

Snusofobi

Ny artikel på Newsmill:

STIG O MOBERG OM FRITT FORUM

Bekämpa snusofobin!

Publicerad: 2009-03-11 19:03, Uppdaterad: 2011-11-02 19:11

Trots många försök att påvisa betydande hälsorisker kopplade till snusanvändning, finns fortfarande endast svaga indikationer. Ändå fortsätter Sveriges politiker, ivrigt påhejade av Folkhälsoinstitutet, sin hetsjakt på oss snusare. Denna yttring av hälsomani är, förutom att vara vetenskapligt tveksam, också ett hot mot den personliga friheten.

Det senaste exemplet är en debattartikel i Svenska Dagbladet (3/3). Där kräver ett antal nuvarande eller före detta riksdagskvinnor, med Barbro Westerholm i spetsen, nya krafttag mot rökning och snusning. Trots att Sverige har en internationellt sett låg andel rökare, har jag ändå en viss förståelse för åtgärder som minskar rökningen. När det gäller snuset är det en helt annan sak. Det är ovetenskapligt och ohederligt att dra snus och cigaretter över samma kam. Det finns fortfarande väldigt svaga bevis för snusets farlighet. Även om snuset har en viss hälsopåverkan, vilket det naturligtvis har, så finns det ingen anledning för klåfingriga politiker att lägga sig i vårt snusande. Dessutom röker vi svenskar mindre än de flesta andra européer och detta kan naturligtvis till en viss del förklaras av vår höga snuskonsumtion. Åtgärder som minskar snusningen riskerar snarare därför att försämra vår hälsa.

Under lång tid var våra snusdosor märkta med cancervarningar. Dessa är nu borttagna eftersom det var ett påstående utan grund. På senare tid har man hittat svaga samband mellan cancer i bukspottkörteln och snusning. Motsvarande samband kan även hittas mellan sockerkonsumtion (exempelvis socker i kaffet eller två glas läsk om dagen) och cancer i bukspottkörteln. Om någon slutar snusa så är det mycket sannolikt att dennes sockerkonsumtion ökar och cancerrisken skulle därmed vara oförändrad, om vi nu antar att de fåtaliga studierna gällande snusets risker är riktiga. Dessutom har Sverige, med sin höga snuskonsumtion, en minskande och låg frekvens av cancer i bukspottkörteln, faktiskt en av de lägsta i Europa. Detta argument mot snusning har ett löjets skimmer över sig!

Varför denna jakt på snusare när det finns så många andra företeelser som skulle kunna bekämpas, i de flesta fall med bättre vetenskaplig underbyggnad? Är det snusets proletära förankring som gör att vår elit så enkelt och respektlöst vill ingripa? Lagar och skatter som minskar vår konsumtion av t.ex. läsk, godis, socker, vitt mjöl, kaffe, grillad mat eller solbad skulle lika gärna kunna motiveras för att förbättra folkhälsan. Men att göra detta skulle vara precis lika fel! Bra forskning och information räcker långt, men därefter får var och en göra sitt val. Allt detta tillhör den personliga sfären och för många människor även livets goda.

Det ska finnas synnerligen starka skäl innan vi överväger förbud eller annan styrning med syfte att minska konsumtionen av produkter som människor faktiskt vill ha. Att vänsterpolitiker vill detaljstyra oss är ingen överraskning, men att liberala politiker går i samma riktning gör mig djupt beklämd!

Stig O Moberg 

OM FÖRFATTAREN

Stig Moberg är en erfaren snusare, civilingenjör och forskare.

Snustalibaner

Ett gäng riksdagskvinnor med Barbro Westerholm i spetsen kräver nya krafttag mot rökning och snusning i SvD. Det finns fortfarande väldigt lite bevis för snusets farlighet och även om det har en viss hälsopåverkan så finns det ingen anledning för klåfingriga politiker och byråkrater att lägga sig i vårt snusande. Dessutom röker vi svenskar mindre än de flesta andra europeer och detta kan säkert delvis förklaras av vårt snusande. Lagar och skatter som minskar vår konsumtion av läsk, godis, vitt socker, vitt mjöl, grillad mat, solbad eller lättprodukter skulle lika gärna kunna motiveras för att förbättra folkhälsan. Men det tycker jag inte heller att vi ska satsa på. Bra forskning och information räcker långt och sen får var och en göra sitt val. Allt detta tillhör den personliga sfären och tillhör livets goda för många människor. Det ska finnas synnerligen goda skäl innan vi inför förbud eller annan styrning med syfte att minska konsumtionen av produkter som människor vill ha. Att vänsterpolitiker vill detaljstyra oss är ingen överraskning, men att liberala politiker går i samma riktning gör mig beklämd! Värna den personliga friheten!

Rör inte mitt snus ...

Varför jagas vi snusare? Vi bidrar med alldeles för mycket pengar till statskassan och det finns inte många belägg för att snus skulle vara någon större hälsofara. Jag var på Västerås centrallasarett i veckan och konstraterade man kunde köpa allt i godisväg i sjukhuskiosken, men inte snus. Obegripligt och lite otäckt också. Jag är helt övertygad om att godis, läsk och glass påverkar svenska folkets hälsa mycket mer negativt än snus. Lägg ner folkhälsoinstitutet! Här kommer en insändare jag gjorde om snus förra året (VLT 080401) och som förtjänar att publiceras igen:

I lördagens VLT (29/3) kunde man läsa att Proaros Vård och omsorg förbjuder snus på alla sina arbetsplatser. Områdeschef Staffan Fogelberg motiverar beslutet med att snus “är lika skadligt för hälsan som tobaksrökning” och får fullt stöd av Proaros direktör, Pär Eriksson. Detta påstående är absurt och felaktigt och visar att kompetensen hos Proaros ledning är skrämmande låg och att man låtit sig manipuleras av Folkhälsoinstitutet och andra aktörer som vill detaljstyra människors liv.
Visst finns det ett flertal forskarrapporter som visar negativa hälsoeffekter av snus, men de står inte oemotsagda. Om man tar en titt på de senaste årens artiklar i Läkartidningen hittar man artiklar som exempelvis “Ökad snusning bra för folkhälsan trots risk för pankreascancer” (2007/35) och “Snusning förefaller inte öka risken för hjärt­infarkt” (2005/5). Min bestämda uppfattning är att ett snusförbud kan försämra hälsa och arbetsmiljö för många. Låt snusarna bestämma över sina liv! När det gäller hur snus uppfattas av andra så måste självklart varje yrkesman/kvinna tänka på sitt beteende och framtoning inför kunder/patienter/kollegor. Exempel på saker att tänka på är parfymanvändning, matvanor (vitlök), snus, klädsel och övrigt beteende. Min uppfattning är att snus kan skötas på ett acceptabelt sätt.
Vad blir nästa steg? Det finns mycket man kan tänkas förbjuda med hälso­skäl som motiv. Läsk, godis, alkohol, kaffe, vitt socker, vitt mjöl, cigaretter, mobiltelefoner, solarier, grillad mat, solbad, stress, övervikt, övertid. Listan kan göras mycket lång. Om Proaros fortsätter att införa förbud på lika ovetenskapliga grunder, kan vi mycket väl förvänta oss ett framtida förbud mot kaffe eftersom ofiltrerat kaffe höjer blodfetter, enligt Läkartidningen (2000/16) och varför inte tillämpa försiktighetsprincipen genom totalt kaffeförbud? Andra förslag på förbud för Proaros personal är solbränna (cancerrisk) och övervikt. I dessa fall kan man även anföra estetiska motiv.
Jag hävdar inte att snus är ofarligt, men vi kan inte förbjuda allt i vår iver att avskaffa lidande och död. Ett förbud är en drastisk åtgärd som måste vara synnerligen väl motiverat. Snusanvändning ligger inom den personliga sfären och tillhör livets goda för många människor. Ett snusförbud är kränkande för individen. Med denna typ av förbud riskerar vi i förlängningen att fåett samhälle där den personliga friheten är kraftigt begränsad, vilket kan liknas vid en diktatur. En lustig tillfällighet är att på samma uppslag som den aktuella artikeln om snusförbud står det att läsa att David Eberhard, författare till “I trygghetsnarkomanernas land”, föreläser i Stadsbiblioteket på onsdag. Denna föreläsning ordineras härmed Proaros chefer, med hopp om tillnyktring.