söndag 5 juni 2011

Nog blir det varmare?


Är du UI:are eller SI:are? Om du inte vet det så är det dags att ta reda på det. Blev själv beskylld att vara UI:are när jag kommenterade en artikel om vindkraft i Ny Teknik någon gång i vintras. Efter en stunds efterforskning kunde jag identifiera dessa förkortningar som Uppsalainitiativet resp. Stockholmsinitiativet. Stockholsinitiativet anser i korthet att vår tids klimatförändringar är odramatiska, att inget tyder på att koldioxidutsläpp har någon avgörande inverkan på klimatet och att politiska klimatmål är meningslösa. Uppsalainitiativet startades som ett svar på bl.a. Stockholmsinitiativet och vill vara en motvikt till "klimatskeptikernas spridande av missuppfattningar, desinformation och rena lögner kring global uppvärmning och forskning". Stockholmsinitiativets debattinlägg publiceras mestadels på bloggen theclimatescam som säger sig vilja erbjuda "en plattform där alla åsikter inom klimatdebatten kan mötas". Är det någon som tror att ett forum med namnet klimatbluffen vill vara en plattform för alla åsikter? Självklart inte, här existerar ingen debatt. Inläggen är obalanserade, tonen är hård och kommentarerna visar med all tydlighet att det inte är det inte är några dynamituppfinnare som befolkar detta forum. Det är lätt att hålla med dagens inlägg från Uppsalainitiativet. På Newsmill skriver medlemmar i Stockholmsinitiativet artiklar med jämna mellanrum, alltid med samma budskap, mer och mer oseriöst och med allt fler personangrepp. Senast var det Lars Bern som dessutom inledde kommenterandet och varnade för att de kommentörer som inte höll med honom troligen var organiserade och styrda av den lede fi, d.v.s. UI! I verkligheten är som vanligt är nästan alla kommentarer rörande överens med Lars. Pinsamt! Nu ska jag inte skriva mer om detta men ni förstår säkert vad jag tycker, eller för att citera Gunnar Wennerberg: "Uppsala är bäst".

Egentligen har jag den personlighet som nog lätt skulle kunna hoppa på det klimathaveristiska tåget och ropa "forskarfusk" och "politisk styrning". Som tur är har man lite intellektuell hederlighet också . Visst sker det överdrifter åt båda håll, och visst vore det underbart om klimatlarmen är felaktiga och vi kunde fokusera på andra angelägna saker, men visst vore det dåraktigt om så inte är fallet och vi inte ens försöker göra något åt problemet. Vi lever trots allt (än så länge) på en enda planet med de begränsningar som det innebär och detta faktum kan förstås vara smärtsamt för alla oss demokrater och liberaler som inte vill att den politiska makten ska bli för stor, eller att vänsterkrafter tar kommandot. Att blunda är dock ingen bra strategi så det är bara att acceptera tillvarons begränsningar. Jag kom på att jag faktiskt har bloggat om detta tidigare.

När jag läste en Linköpings-professorn Ingemar Nordins inlägg på "klimatbluffen" häromdagen så beslöt jag mig för att titta lite närmare på alla dessa temperaturkurvor som debatteras. Ingemar kallar här de alarmistiska budskapen för sociala konstruktioner och refererar okritiskt och imponerat till en blogg, vars temperaturkurvor visar att ingen global uppvärmning skett under de sista tio åren. En av de globala temperaturserier som används i den blogg som Ingemar refererar till kallas HadCRUT, och på bloggen påstås att ingen signifikant uppvärmning ägt rum under de sista 15 åren (1996 - 2010). Jag beslöt mig för att ladda ner en serie kallad "HadCRUT3v global mean" från denna länk och att göra lite egna beräkningar baserat på årsmedelvärdena från denna serie. Resultatet syns nedan. Den första visar 15-årstrender från 1850 - 2010, alltså 1850 - 1864, 1851 - 1865, ..., 1996 - 2010. Jag ser inga tecken på att temperaturen inte skulle fortsätta öka även om ökningstakten varierar och just nu inte har ett maximum.



Nästa figur visar ökningen per 100 år baserad på dessa 15-årstrender. Av någon anledning så blir bilderna lite suddiga men om man klickar på en bild så får man se den i all sin glans!



Sedan 1950 så har 15-årstrenden bara varit negativ 4 av 47 år och sedan 1960 är medeltrenden 1.4 grader per 100 år. Om man tittar på temperaturkurvans utseende så är det självklart att trenden ibland kan bli negativ, speciellt om man beräknat den på alltför få år. Det viktiga är ju den långsiktiga trenden, och inget motsäger en ökande temperaturökning i dessa data. Det finns ju "hack i kurvan" som ev. har en periodicitet och andra orsaker än den långsiktiga trenden. Om man modellerar temperaturen som ett andra ordningen polynom med en överlagrad Fourier-serie med ett fåtal termer så kan man t.ex. få en kurva enligt nedan. Här är polynomet identifierat på hela tidsserien 1850-2010 och de fem Fouriertermerna på intervallet 1878 - 1939. Jag har vågat mig på en prediktion fram till nästa sekelskifte och detta exempel visar att en tillfällig minskning av temperatur eller dess ökningstakt inte alls talar emot att vi kan ha en temperaturhöjning på mer än två grader fram till nästa sekelskifte. Självklart är alla prediktioner av detta slag mycket osäkra, och man kan få vilka resultat man vill. En linjär trend skulle t.ex. ge en mindre ökning, och en andra ordningens trend baserat på tidsintervallet 1950 - 2010 en större ökning. Dessutom känner vi inte de styrsignaler (mänskliga och naturliga) som systemet kommer att utsättas för i framtiden.



Hur man har räknat på den blogg som refereras på klimatbluffen har jag ingen aning om, kanske har man använt andra data, räknat fel eller helt enkelt bluffat. Jag kan ju också i.o.f.s. räknat fel men sunt förnuft och en snabb titt på orginalmätningarna pekar nog på att jag har rätt . Klimatbluffarna måste höja nivå några snäpp om de ska kunna övertyga andra än de redan troende!

8 kommentarer:

  1. Hej Stickan,

    Du verkar ha vaknat upp yrvaket mitt i debatten. Lite tråkigt att en liberal ska gå i säng med den vänsterradikala aktivistbloggen UI.

    Visst blir det varmare, få förnekar det. Vad gäller kurvorna så var det Phil Jones själv som yttrade att den senaste uppvärmningen inte var signifikant och inte markant skiljde sig från minst 2 andra perioder av uppvärmning under senaste 150 åren.

    Vi skeptiker menar i allmänhet att temperaturen har ökat och kommer att öka (tro inte på nidbilden). Vi tror bara att klimatkänsligheten är lite lägre än vad som hävdas från FNs IPCC. Alla utvärderingar på riktiga temperaturdata och på annat sätt framtagna indicier pekar på att vi får rätt.

    Därmed inte sagt att klimathotet är helt ofarligt. Jag tror dom flesta skeptiker mest är irriterade på den kompakta propagandan i medierna där vilka dumheter som helst förs fram.

    Vi tror heller inte på de åtgärder som förs fram för att åtgärda problemet. Vi har fått 100% rätt när det gäller etanolen, och inte många tror väl på allvar att sol och vind ska ge merparten av energin i Sverige.

    Om vi ska minska co2 i atmosfären så måste det göras i Kina , Indien och övriga nya industriländer. Våra åtgärder är en piss i Nilen. Det är fakta och kan inte negligeras. Det enda som kan ändra sakernas tillstånd är ny teknik. Och ska vi få ner co2 måste vi använda kärnkraft. Någon logik måste finnas även i politiken.

    Vad gäller jämförelsen mellan UI och TCS så måste man hålla i minnet att TCS är en öppen blogg där det pågår debatt. UI är en stängd propagandacentral där dom utestänger debatt. Detta gör ju att TCS kommer i dålig dager eftersom alla får kommentera, även nötterna.

    Hoppas du fått en mer nyanserad bild av en skeptiker.

    Jonas B1

    SvaraRadera
  2. Jag brukar vara rätt allergisk för vänsterradikala bloggar, men inte fått några attacker av att läsa UI. Att det blir varmare förnekas rätt ofta av SI-skeptikerna, och IPCC redovisar olika scenarios. Jag har inte sett något som tyder på att de skulle vara helt fel ute. Såväl TCS och UI modererar väl sina inlägg, men TCS känns mycket mer som en propagandacentral med ibland en pinsamt låg nivå på artiklarna. Du kanske är en sund skeptiker Jonas, men yrvaken verkar du också vara.

    SvaraRadera
  3. Stickan,

    "Att det blir varmare förnekas rätt ofta av SI-skeptikerna"

    Faktiskt inte, kan du hitta något citat så grattis.

    "Jag har inte sett något som tyder på att de skulle vara helt fel ute"

    Då har du väl tittat på fel ställe. Studera data så ska du se att caset för katastrofal global uppvärmning är mycket svagt.

    "Såväl TCS och UI modererar väl sina inlägg"

    Här har du helt enkelt fel.

    Yrvaken är jag inte, jag har följt debatten under flera år. Du skulle tjäna på att läsa in dig en del innan du tar ställning.

    Jonas B1

    SvaraRadera
  4. Hej Stickan!
    Bra bloggpost. Tyvärr ser jag att memet "vänsterradikala aktivistbloggen UI" som skapats av SI sprider sig vidare i bloggosfären (e.g. kommentatorn Jonas B1). Vad som hänlett till det epitetet är höljt i dunkel, men avsikten är entydig. Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger kommer folk med tiden att tro på lögnen.

    Ps. Bra bloggpost Stickan

    mvh
    Calle P

    SvaraRadera
  5. Du gnäller på personangreppen i TCS kommentarsfält och länkar till Bo Jonssons Piprök. :-D

    "Jag är ändå förvånad över att Maggie väljer att associeras med DDT-kramaren Berghorn. Inte så lite bimbovarning över det valet." - Bo Jonsson (Piprök) om TCS Maggie Thauersköld Crusell

    Och du vet väl att Olle Häggström (Uppsalainitiativet) publicerade sitt vitrioldrypande öppna brev som svar på Maggies vänligt utsträckta hand? Uppsalainitiativet vill hålla liv i konflikten. Konstrovers tror jag visst att det kallas.

    SvaraRadera
  6. Jonas B1: Det finns massor av exempel av hur SI'are förnekar/förminskar/avfärdar uppvärmningen, Lars Bern på Newsmill skriver t.ex. att uppvärmningen avstannat eller antyder att den (delvis?) beror på felaktigheter, Ingemar Nordin påstår att ingen uppvärmning skett på ett decennium (vilket jag tycker är helt fel om du läst vad jag skrivit), Tage/Johnny tar en enstaka kall vinter (lokalt) som exempel för att misstänkliggöra de som påstår att det blir varmare. DU verkar dåligt påläst :-)

    Anonym: Jag tyckte Olle gav ett bra svar. Inte mycket till utsträckt hand, inte ens ett finger. Menar hon allvar skulle hon väl sparka vissa av sina skribenter och moderera såna som Slabadabadan'en hårt. Sen verkar det lite desperat att titta i mina blogg-länkar för att hitta argument, jag kan till och med tänka mig att länka till TCS!

    SvaraRadera
  7. Stickan,

    Det är ju ett enkelt faktum att temperaturen inte har överskridit rekordet från 1998, hos alla institut utom GISS. Sen är det ju lite roligt att lyssna till alarmisternas tvärsäkra uttalanden om att trenden mellan 1978 och 1998 är jättesignifikant, medans trenden mellan 1998 och nu helt saknar relevans, liksom trenden mellan 1945 och 1978. Jo tjena!

    När vi har två, tre rekordkalla vintrar på raken kanske man kan förlåtas att undra varför, när vi fått höra att vintrarna kommer att vara utan snö. Varför skulle man inte ta en kall vinter som intäkt för att misstänkliggöra att det blir farligt varmare??? Visst är det mer komplicerat än så, men håll huvudet kallt så måste du väl ändå medge att förenklingarna är så mycket större på alarmistsidan och att dumalarmismen stöds av ALLA massmedier. Dessutom var det ju faktiskt alarmistsidan som började, ett relevant argument i det fallet.

    Jonas B1

    SvaraRadera
  8. En enstaka topp 98 är ju rätt ointressant, och trenden pekar uppåt även efter 98, vilket många haverister ljuger om, suck. Båda sidor förenklar och överdriver så klart, men den bästa "sanning" vi har är att det blir varmare genom mänsklig påverkan.

    SvaraRadera

Stickan's Blogg

Välkommen till Stickan's Blogg. Här kommer jag att skriva om det som intresserar mig för tillfället. I början var det mycket snus och politik men på senaste tiden har det mest varit klimat.